[Banyak pihak yang tidak faham maksud sebenar Karpal Singh sehingga tersilap menafsir beberapa perkara. Beliau tidak mahu PAS dilihat mengganggu atau melakukan sesuatu yang bertentangan dengan perlembagaan. Sebagai seorang peguam, Karpal melahirkan kebimbangan kerana PAS nampak terlalu deras sedangkan rakyat masih mengayuh perlahan. DAP tetap menghormati Islam.

Kemelut undang-undang sekular dalam negara tidak mengizinkan penubuhan negara Islam. Ini bermakna perlembagaan perlu dipinda terlebih dahulu sebelum ia dapat dilaksanakan. DAP tidak mahu PAS melanggar perlembagaan kerana ia mungkin terhumban (oleh sistem yang ada sekarang). Dengan kata lain Karpal memberi nasihat dari sudut perundangan kepada PAS. Itu bukan namanya penentangan tetapi satu nasihat berunsur kasih dan sayang agar PAS tidak terjebak dalam kancah yang merbahayakan. Rakyat perlu didewasakan terlebih dahulu kerana banyak yang masih tidak faham. Rakyat memerlukan penerangan - bukannya serang menyerang (oleh pihak tertentu) yang tidak menguntungkan.
- Editor]

[BUNGARAYA]

Press statement by DAP Deputy National Chairman, Karpal Singh, on 3 July 2001 in Kuala Lumpur

Islamic state proposal against Constitution Article 3

The contention by PAS secretary general, Nasharuddin Mat Isa, that the Alternative Front's common manifesto leaves the door open for the setting up of an Islamic state, is misconceived. It is the provisions of the Federal Constitution which require to be addressed.

Article 3 of the Constitution makes Islam the official religion but other religions are allowed to be practised in peace and harmony in the country. Clearly, the basic structure of the Constitution provides for a secular state. This position has been accepted by everyone including academicians and even the Malays since Merdeka. It is wrong for PAS to squeeze into the common manifesto provision for the setting up of an Islamic state.

Malaysia is not an Islamic republic but a democratic country with a constitutional monarchy. It is not a theocratic state.

PAS should accept the Constitution which is the supreme law of the land and strife to give the provisions therein life and expression and not attempt to negate what is clear and obvious in the provisions of Article 3.