TAG 079

[Jika Menteri Dalam Negeri atau polis ingin menjaga betul-betul keselamatan negara ia seharusnya menambahkan anggota untuk menggempur penyangak sebenar negara di dalam Umno - bukannya rakyat di atas jalanraya. Jika tidak, perhimpunan akan terus berlaku sampai bila-bila walaupun digertak atau diugut dengan pelbagai cara. Menekan rakyat tidak akan menyelamatkan negara - malah ia akan memudahkan pemimpin bermahaja-gila kerana rakyat tidak berhak membantah walaupun sekadar berhimpun dan bersuara - hatta mengirim satu memo sekalipun.

Alangkah anihnya polis yang dilengkapi dengan tenaga lebih tiga kali ganda begitu takut untuk memberi permit dan sanggup memukul mendera walaupun rakyat tidakpun berhasrat untuk menggangu mereka. Seorang pesilat seperti Pak Din tidak berbuat apa-apa pun walaupun diserang hampir buta. Ini kerana sasaran sebenar rakyat bukannya polis - walaupun teruk didera - tetapi pemimpin yang rakus di tampuk kuasa - sehingga menangkap sedangkan buktinya tiada. Jika tidak ISA tidak perlu digunakan kerana mereka boleh didakwa segera dengan semua bukti yang ada yang dikatakan sudah lama diintipnya. Dollah seharusnya meletak jawatan segera jika gagal menjawab surat yang terbuka ini. Begitu jugalah ketua polis negara dan semua pemimpin Umno yang menuduh tidak tentu hala tetapi mengatakan tidak tahu-menahu pula polis ingin menangkap sesiapa dan kerana apa. - Editor]

Penterjemah: -MT-

Surat Terbuka Kepada Menteri Hal-ehwal Dalam Negeri

(Open letter to the Home Affairs Minister)

oleh: Raja Aziz Adruse Presiden, Hakam.

Selama dua tahun yang lalu, ramai orang yang telah ditangkap kerana turut serta dalam perhimpunan yang dianggap menyalahi undang-undang (termasuklah himpunan tunjuk perasaan dan perbarisan).

Beberapa kenyataan pihak polis dan kerajaan membuat rumusan yang menunjukkan sebarang perkumpulan manusia seramai lima orang ataupun lebih adalah secara otomatis dikira menyalahi undang-undang melainkan ada lesen ataupun permit yang telah dizinkan oleh polis.

Sesiapa yang terlibat dalam perhimpunan terbuka tanpa sebarang lesen ataupun permit polis dikira dan dilayan sebagai pesalah.

Beberapa aduan mengenai keganasan polis yang disiasat oleh Suhakam (Suruhanjaya Hak Asasi Manusia) adalah berkaitan dengan tuduhan ketidaksabaran dan penggunaan secara berlebihan kuasa polis dalam menangani para peserta dalam himpunan rakyat itu.

Kehadiran bilangan anggota polis yang ramai di persekitaran tempat perhimpunan rakyat lengkap dengan segala peralatan canggih untuk merusuh terhadap kumpulan orang awam yang dianggap sebagai perusuh, disertai dengan trak pancutan air, memberikan satu tanggapan bahawa kerajaan sebenarnya sedang berada dalam suasana yang terkepung daripada musuh negara.

Amalan pihak polis meredah kumpulan penunjuk perasaan untuk menyuraikan mereka, dan mengejar serta membalun mereka dengan belantan dan rotan, pertama kalinya ditayangkan oleh TV sejagat pada pertengahan 1999, sudah pun merupakan satu pandangan yang terlalu lumrah.

Seolah-olah menghenyak kumpulan itu masih tidak mencukupi, perserta yang menjadi mangsa dan dikenakan tuduhan di mahkamah dan didapati bersalah, boleh kehilangan hak menggunakan paspot negaranya kerana diambil balik oleh jabatan imigrasen setelah mereka melunaskan tempoh hukum yang dijatuhkan oleh mahkamah. Inilah yang diberitakan oleh laporan akhbar.

Apakah jabatan imigresen mempunyai hak perundangan untuk mengenakan penalti ini mencetuskan beberapa persoalan yang menyangkuti hak asasi manusia dan perlembagaan negara.

Pada bulan Februari tahun lalu, 'Reuters' telah melaporkan dua himpunan rakyat pada dua tempat berbeza di Kedah yang terjadi dalam jarak tempoh dua minggu. Satu himpunan rakyat itu berlaku di hadapan sebuah mahkamah dan dihadiri sekitar 500 manusia dan satu lagi adalah satu perhimpunan yang disertai oleh sekitara 5,000 orang hasil tajaan parti politik. Kedua-dua perhimpunan itu telah disuraikan oleh polis dengan menggunakan gas pemedih mata dan pancutan air.

Ada satu lagi laporan mengenai majlis perhimpunan rakyat sekitar 1,000 orang yang dianjurkan di waktu yang sama di Kuala Lumpur. Satu perhimpunan rakyat untuk membuat protes terhadap salahgunakuasa oleh kerajaan, korupsi dan pelbagai sanggahan lagi dilaporkan sedang dirancang pada bulan ini.

Untuk menangani bertambahnya perhimpunan tunjuk perasaan ini, pihak polis, seperti yang dilaporkan oleh media, telah menambahkan bilangan anggota gerak gempurnya di Kuala Lumpur lebih tiga kali ganda.

Mereka yang turut serta dalam demonstrasi jalanan pada masa hadapan, boleh menjangkakan layanan ganas daripada pihak polis, dan dalam era elektronik ini, gambar-gambar ibukota Malaysia yang sentiasa dalam keadaan terkepung di mana polis mengejar dan membalun para penunjuk perasaan akan terus menghiburkan pemerhatian sejagat.

Malaysia sudah tentu akan terus dianggap sebagai sebuah negara yang tidak menghormati hak asasi manusia.

Bukankah sudah tiba msanya pihak polis dan pihak yang berkuasa memikirkan kedudukan mengenai perhimpunan rakyat jelata?

Apakah mereka tidak boleh diberikan ingatan bahawa hak berhimpun secara aman tanpa sebarang senjata adalah satu hak asasi yang terjamin kepada setiap rakyat negara ini di dalam Perlembagaan negara untuk membolehkan mereka menyatakan secara terbuka ketidakpuasaan ataupun perasaan tidak setuju terhadap tindakan kerajaan dan langkah-langkah kerajaan itu?

Inilah hak yang sama pentingnya dengan hakkebebasan bersuara untjuk mendedahkan salahguna kuasa dan korupsi, dan untuk menetukan ketelusan dan akauntabiliti. Ini adalah sebahagian hak rakyat untuk membantah, yang merupakan lunas undang-undang masyarakat yang bebas.

Namun, polis berkata bahawa hak untuk berhimpun secara aman bukannya sesuatu yang mutlak, tetapi tertakluk kepada sekatan yang ditentukan undang-undang. Mereka berpendapat bahawa mengikut Akta Polis 1950 sebarang perhimpunan awam melibatkan lima orang ataupun lebih tanpa lesen ataupun permit polis dianggap menyalahi undang-undang.

Mereka berkata setiap perhimpunan yang tidak diberikan lesen ataupun permit ataupun tidak didahului dengan permohonan lesen dianggap satu kumpulan haram. Petunjuk jelas bagaimana mereka menyaring sebarang permohonan untuk mendapatkan lesen ataupun permit oleh pihak pembangkang telah pun diterangkan baru-baru ini oleh Ketua Polis Negara.

Dia telah dilaporkan sebagai berkata betapa motif di sebalik demonstrasi jalanan yang ditaja oleh pembangkang adalah mencabar kerajaan dan undang-undang dan dalam himpunan manusia seperti itu, memang selalu ada unsur-unsur keganasan.

Kalau dikaji prasangka pihak polis itu, adalah bukan satu kejutan apabila permohonan pembangkang mendapatkan lesen dan permit untuk berhimpun secara aman tidak pernah mendapat kejayaan dan semua perhimpunan rakyat tajaan mereka dianggap sebagai haram dan tidak mengikut lunas undang-undang.

Apakah itu caranya polis melayan permohonan untuk rakyat berhimpun secara aman?

Mengikut Perlembagaan sekatan yang boleh dikenakan terhadap hak untuk berhimpun secara aman mestilah berasaskan kepentingan kepada keselamatan negara ataupun ketenteraman awam.

Di manakah letaknya percanggahan yang melanggar kepentingan keselamatan negara ataupun awam yang menyekat hak rakyat berhimpun secara aman untuk mengkritik kerajaan kerana tindakan mereka ataupun tanggapan salahguna kuasa, korupsi dan sebagainya ataupun untuk menunjuk perasaan bagi tujuan menyerahkan satu memorandum kepada Suhakam di pejabatnya?

Ketua Polis Negara berkata bahawa perhimpunan ataupun perbarisan yang ditaja oleh pembangkang mempunyai motif menyanggah kerajaan. Kalaulah cadangan itu benar, ia bererti kerajaan tidak boleh dikritik langsung.

Tujuan utama menggunakan hak untuk mengkritik adalah untuk mencabar salah laku tindakan kerajaan ataupun peraturan yang dicadangkannya. Selagi tindakan tu dibuat melalui peraturan perlambagaan dan undang-undang, polis dan pihak yang berkuasa harus menghormati hak itu.

Polis dianggap menyalahgunakan kuasa apabila menyekat pemberian lesen ataupun permit berasaskan alasan-alasan yang perrnah disebut oleh Ketua Polis Negaraa ataupun berasaskan sebab-sebab yang disebut oleh timbalan perdana menteri, seperti yang dilaporkan oleh akhbar, betapa masalah boleh tercetus seandainya ribuan manusia turut terlibat dalam perhimpunan yang ditaja pada April 14, 2001 untuk menyerahkan satu memorandum kepada Suhakam.

Perasaan takut-takut bahawa rakyat yang berkumpul itu boleh menjadi kucar-kacir tidak boleh digunakan untuk menyekat perhimpunan aman ataupun demonstrasi ataupun menghalang hak untuk berkumpul secara aman. Jika tidak hak untuk berkumpul secara aman itu akan tidak membawa sebarang makna selain menjadi satu ilusi sahaja.

Tindakan polis terkini menangkap enam ahli Parti Keadilan dan seorang aktivis reformasi telah mencetuskan banyak isu yang lebih serius. Mengikut polis, mereka itu ditangkap kerana merancang untuk mencetuskan protes sehingga 2004 ketika pemilu memang dijangkakan.

Rancangan itu gamaknya adalah menggiatkan secara bertingkat tunjuk perasaan harian sehingga tercapai matlamatnya dan polis dikatakan terpaksa bertindak untuk menyekat rencana menggugat keamanan dan kestabilan negara.

Tetapi alasan penangkapan tujuh orang itu berubah pula pada keesokan harinya apabila ia dilaporkan oleh media (sila lihat The Sun April 12) betapa mereka dikatakan adalah sebahagian kumpulan militan yang bersedia menggunakan keganasan untuk mengggulingkan kerajaan.

Mengikut Ketua Polis Negara, kumpulan itu sejak akhir tahun lalu, telah mengambil satu strategi serampang dua mata untuk (a) meneruskan perjuangan melalui proses demokratik, (b) menggunakan kaedah menyalahi perlembagaan termasuk aktibiti militan seperti demonstrasi jalanan, sehingalah pemilu 2004 nanti; aksi militan kumpulan itu yang pertama ialah untuk menggembeling sekitar 50,000 orang berhimpun di pusat Bandar pada April 14; dan sebagai umpan, pihak penganjur telah menggunakan perhimpunan itu sebagai satu perkumpulan untuk menyerahkan memorandum rakyat mengenai hak asasi manusia kepada Suhakam.

Pada kali pertamanya dia mengatakan bahawa kumpulan itu pada Oktober 1998, telah mencuba mendapatkan bahan letupan, termasuk bom dan pelancar grened dan mempengaruhi sokongan guru-silat dan beberapa anggota bekas pasukan tentera untuk turut serta menunjuk perasaan yang akan dianjurkan sebagai sokongan terhadap Anwar Ibrahim.

Ketua Polis Negara telah memberitahu media betapa perhimpunan itu boleh bertukar menjadi huruhara dan menasihatkan orang awam agar tidak menyertainya.

Dalam hal ini nampak jelas sekali betapa pihak polis masih memikirkan kemungkinan tercetusnya huruhara. Anda sendiri pun telah dilaporkan oleh 'The Sun' pada tarikh yang sama sebagai berkata bahawa polis mempunyai bukti betapa orang-orang itu terlibat dalam satu percubaan yang membahayakan ketenteraman awam dan keselematan negara. Cuma anda tidak memberikann penjelasan lanjutan bahawa adalah tanggungjawab kerajaan untuk melindungi rakyatnya daripada sebarang ugutan terhadap keamanan dan keselamatan.

Anda menasihatkan bahawa rakyat tidak perlu berkumpul ramai-ramai untuk menyerahkan memorandum: itu semua boleh dibuat oleh pemimpin kumpulan. Anda tidak pula menyebut akan usaha mendapatkan letupan dan pelancar grened, sedangkan itu adalah perkara penting dan serius, yang kalau ada kebenarannya tentu sekali anda telah diberitahu lebih awal lagi.

Sesaorang boleh merumuskan daripada beberapa laporan bahawa bukti konspirasi untuk menumbangkan kerajaan secara kekerasan dan menggunakan senjata telah diperolehi oleh polis untuk satu waktu yang lama. Kalaulah benar perkara itu, tidak pula diterangkan kenapa tidak ada tindakan untuk mengenakan tuduhan kepada mereka yang terlibat di mahkamah sebaik sahaja perkara itu diketahui dan kenapakah pendedahan itu dibuat hanya beberapa hari sebelum satu tunjuk perasaan yang dirancang hampir akan dilaksanakan.

Eloklah dirakamkan di sini satu laporan AFP betapa Perdana Menteri telah memperakui bahawa tidak ada sebarang bukti, sehingga setakat waktu ini untuk menuduh tujuh orang yang ditahan itu di bawah undang-undang biasa, dan dia ada berkata, 'Saya tidak tahu sama ada mereka memilikki letupan ataupun ada kejadian di mana petrol, bom Molotov telah dibuat dan dicuba dulu' dan 'mereka (tujuh orang yang ditahan itu) boleh ditahan di bawah undang-undang biasa tetapi undang-undang biasa itu memerlukan bukti tertentu dan prosedur dan proses yang saya fikir dari kacamata polis tidak pun berkesan untuk menyekat berlakunya sesuatu.'

Akta Keselamatan Dalamnegeri (ISA) nampaknya, digunakan lagi dengan tujuan yang bercanggah dengan tujuan asalnya dan kerana difikirkan sesuai untuk menggunakannya.

Persatuan hak Asasi Manusia Nasional (HAKAM) telah kerap meminta agar ISA itu dimansuhkan kerana ia dicipta khas untuk menangani masalah khusus pencerobohan komunis dan sabversif (yang ketika itu menghantui Malaya ketika mengharungi kemerdekaannya pada 1957) dan masalah itu sudah pun tamat beberapa tahun yang lalu dengan rencana penyerahan diri para komunis dan penyokong mereka (yang merupakan jenis manusia yang disebut dalam Akta itu).

HAKAM berpendapat gelagat menggunakan terus peruntukan dalam Akta itu adalah tidak bersesuaian lagi. Ia menyanggah keluhuran kedaulatan undang-pundang orang perseorangan ataupun pihak berkuasa yang diberikan hak menggunakan budibicara. Penangkapan arbitrari dan penahanan tidak boleh dibenarkan dalam sebuah negara yang bermegah dengan amalan demokrasinya.

HAKAM meminta jasabaik anda sebagai Menteri Halehwal Dalam Negeri, menimbangkan beberapa rayuan oleh beberapa pihak bahawa hak rakyat negara ini berkumpuul secara aman dhormati dan pihak polis diberikan didikan untuk memahami bahawa adalah tanggungjawab mereka membolehkan rakyat negara ini melaksanakan hak mereka untuk membantah melalui hak terjamin kepada kebebasan bercakap dan berhimpun secara aman.

Apabila perhimpunan aman diganggu-gugat oleh pihak luar yang berniat untuk mencetuskan huruhara, mereka yang melakukan pencabulan itu yang sepatutnya ditangani oleh polis - bukan sebaliknya. Sikap polis tidak mahu mengeluarkan lesen ataupun permit untuk perhimpunan rakyat yang dianjurkan oleh pihak pembangkang adalah sesuatu yang boleh dipersoalkan kerana tidak mengikuti keluhuran perlembagaan.

HAKAM mengajak anda memikirkan secara serius cadangannya, dan cadangan kumpulan bukan kerajaan (NGOs) dan pertubuhan lain, agar ISA dimansuhkan kerana sebab-sebab yang dinyatakan tadi.

Untuk sementara waktu, tujuh aktivis yang telah ditahan itu haruslah dibebaskan tanpa berlengah lagi. Kalau ada sebarang bukti menunjukkan pembabitan mereka dalam sebarang kegiatan jenayah, mereka haruslah didakwa di mahkamah di mana mereka berhak membela diri.

Raja Aziz Addruse
Presiden Hakam
April 16, 2001.

Rencana Asal:

Monday April 16

http://www.malaysiakini.com/Letter/2001/04/2001041609.php3

Open letter to the Home Affairs Minister Raja Aziz Addruse President, Hakam

3:48pm, Mon: Over the last two years many people have been arrested for participating in alleged unlawful assemblies (which include demonstrations and processions).

From statements made by the police and the authorities, the assumption appears to have been that any gathering in public of five or more persons is automatically unlawful unless licensed or permitted by the police.

Those taking part in a public gathering for which a police licence or permit has not been obtained are regarded and treated as offenders.

The complaints of police brutality being investigated by the Human Rights Commission (Suhakam) concerns alleged lack of restraint and excessive use of force by the police in dealing with participants in such gatherings.

The sight of large numbers of police personnel gathered around the area where a proposed gathering is to be held, all geared to do battle against the perceived rioters and backed by water-cannon trucks, gives the impression that the government is forever under a state of siege from some enemy of the state.

The practice of the police wading into the demonstrators to disperse them, and chasing and beating them with batons or canes, first shown worldwide on television in the middle of 1999, has now become all too familiar.

As if the use of force on them is not enough, participants who are charged in court and found guilty can, according to a recent press report, have their passports impounded by the immigration after they have served their sentence.

Whether it is lawful for the immigration authority to impose this further penalty itself raises serious human rights and constitutional questions.

But all these harsh measures, meant to discourage people from taking part in public gatherings, do not seem to have any deterrent effect.

In February this year, Reuters reported that two separate gatherings had been held in Kedah within a period of two weeks, one of about 500 people outside a court house and the other of about 5,000 people at an opposition rally, and both were dispersed by the police using tear gas and water cannons.

Another report stated that a rally of about 1,000 people had been held in Kuala Lumpur at around the same time. A mass gathering to protest against the government?s abuse of power, corruption and other grievances was also reportedly planned for this month.

In order to deal with the upsurge of demonstrations, the police were, according to a media report, increasing the size of their frontline force in Kuala Lumpur by more than three times.

Those participating in future demonstrations can, therefore, expect much tougher treatment from the police; and, in this electronic age, the picture of the capital of Malaysia being constantly under siege and of the police chasing and beating up demonstrators will, without any doubt, continue to be portrayed to the world.

And Malaysia will continue to be regarded as a country which has little respect for human rights.

Is it not about time that the police and the authorities reconsider their position on the question of public gatherings?

Should they not remind themselves that the right to peaceably assemble without arms is a fundamental right which has been guaranteed to every citizen of this country by the Federal Constitution for the purpose of enabling them to express publicly their disagreement or disapproval of governmental action and proposed measures?

It is a right which is as important as the right to freedom of speech for exposing abuse of power and corruption, and for ensuring transparency and accountability. It is part of the citizens? right to dissent, acceptance of which is a fundamental requirement of a free society.

The police, however, say that the right to peaceably assemble is not absolute but is subject to restrictions imposed by law. They argue that under the Police Act 1950 any public gathering of five or more persons without a police licence or permit is unlawful

They say that any gathering for which a licence or permit has been refused or has not been applied for is an unlawful assembly. A clear indication of how they view an application for a licence or permit by the opposition was given recently by the Inspector-General of Police (IGP).

He was reported to have said that the motive behind street demonstrations organised by the opposition is to challenge the government and the law and that there is always present in such gatherings, the element of violence.

Having regard to that preconceived notion on the part of the police, it is not surprising that applications for licences or permits for public gatherings organised by the opposition have not had much success and their gatherings have consistently been denounced as unlawful.

But is that how the police should treat an application for a public gathering?

According to the Constitution the restriction to be imposed on the right to peaceably assemble must be in the interest of national security or public order.

In what way is it against the interest of national security or public for the citizens to gather in public peaceably to criticise the government for their acts or perceived abuse of power, corruption and the like or to have a peaceful procession for the purpose of handing over a memorandum to Suhakam at its office?

The Inspector-General of Police, however, says that such gatherings or processions, being organised by the opposition, have the motive of challenging the government. If that proposition is correct, it would mean that the government can never be criticised.

The very purpose of exercising the right to dissent is to challenge the propriety of government actions or proposed measures. So long as it is exercised through constitutional and lawful means, the police and the authorities should respect that right.

It is an abuse of police power to withhold issuing a licence or permit on some such ground as that stated by the Inspector-General of Police or on the ground, as stated by the deputy home minister, as reported in the press, that problems would crop up if thousands take part in the `procession? being organised for April 14, 2001 to hand over a memorandum to Suhakam.

The fear of a disorderly crowd cannot be used to stop a peaceful gathering or demonstration or to cancel the right to a peaceable assembly. Otherwise, the right to peaceable assembly will become nothing more than an illusory one.

But the latest measure taken by the police in arresting six members of Parti Keadilan and a reformasi activist has raised even more serious issues. According to the police, they were arrested because they were planning to carry out protests until 2004 when the general elections were expected.

The plan apparently was to gradually intensify the daily demonstrations until the target was achieved, and the police had to move in to stop the plan to disrupt the peace and stability of the country.

You were reported in the Star Newspaper on April 11 to have said that the police had to arrest those involved in the conspiracy before the situation went out control. As has been stated above, the holding of public gatherings and processions peaceably and without arms is recognised by the Constitution. It should not be readily assumed that they must as a matter of course disrupt peace and stability.

But the reason for the arrest of the seven persons became somewhat altered the next day when it was reported (see The Sun, April 12) that they were part of a militant-type group which is prepared to use violent means to topple the government.

According to the Inspector-General of Police, the group had late last year adopted a two-pronged strategy to (a) continue its struggle through the democratic process; and (b) use unconstitutional means including militant-type activities such as street demonstrations, right up to the next general elections in 2004; that the group?s first militant action is to mobilise about 50,000 people to demonstrate in the city centre on April 14; and that as a decoy, the organisers have dubbed the rally as an assembly to hand over the people?s memorandum on human rights to Suhakam.

For the first time he alleged that the group had, in October 1998, tried to acquire explosives, including bombs and grenade launchers and enlisted the support of silat masters and influenced scores of former military personnel to join the demonstrations to be held by supporters of Anwar Ibrahim.

The Inspector-General of Police informed the press that the rally could develop into riots and advised the public to stay away.

It would seem from this that the main concern of the police was still the possibility of riots occurring. You yourself were reported in The Sun newspaper of the same date to have merely said that the police had evidence that these people were involved in attempts that would jeopardise public order and national security (but you did not go into specifics) and that the government?s responsibility was to protect the people against any threats to our peace and security.

Your advice was that there was no need for thousands of people to submit the memorandum: that it can be done by the leaders of the groups. You had made no mention of the attempted acquisition of explosives and grenade launchers, matters of great importance and seriousness, which, if true, you would surely have been informed of very much earlier.

One would gather from the reports that the alleged evidence of conspiracy to overthrow the government by force of arms had been available to the police for some time. If that is so, it was not explained why no action had been taken to charge those involved in court sooner and why the disclosures were only made a few days before the planned demonstration was due to be held.

In that respect, it is to be noted that, according to an AFP report, the prime minister had, in fact, acknowledged that there was no evidence at present to charge the seven persons detained under normal laws, and had said, "I don't know whether they have the explosives or not but there have been instances when petrol, molotov c##ktails were made and tried before? and ?they (the seven detained persons) could have been arrested under normal laws but normal laws require certain evidence and procedures and processes which is, I suppose, from the police point of view not effective in preventing something from happening..."

The Internal Security Act (ISA), it would seem, is again being invoked for a purpose for which it was never intended and because it is expedient to do so.

The National Human Rights Society (Hakam) has consistently called for the repeal of the ISA on the ground that it was especially promulgated to deal with the specific problem of communist insurgency and subversion (which the then Malaya was faced with when it attained its independence in 1957) and that problem had ceased to exist some years ago with the surrender of the communists and communist subversives (who were the substantial body of persons mentioned in the recital to the Act).

It has been the view of Hakam that the continued use of the provisions of the Act for other purposes is improper. In any case, it is contrary to the precept of the rule of law for any individual or authority to be vested with unfettered discretion. Arbitrary arrest and detention should not be permitted in a country which professes to believe in democracy.

Hakam would urge you, as the Home Affairs Minister, to reconsider the appeals made by various quarters that the right of the citizens of this country to peaceably assemble be respected and that the police be educated to understand that it is their duty to allow the citizens of this country to exercise their right of dissent through the guaranteed right to freedom of speech and to peaceable assembly.

Where a peaceable assembly is disrupted by outsiders intent on creating an outbreak of violence, it is those who cause the disruption whom the police should deal with - not the other way. The present stand taken by the police not to issue a licence or permit for any public gathering organised by the opposition is highly questionable as being unconstitutional.

Hakam would also urge that you consider seriously its call, and the call of non-governmental organisations (NGOs) and other organisations, to repeal the ISA, for the reasons stated above.

For the time being, the seven activists who have been detained should be released without delay. If there is, indeed, evidence to establish their involvement in any criminal act, they should be prosecuted in a court of law where they will be able to defend themselves.